一、事件概述
《三秦都市报》报道：市民王女士和丈夫到长安区民政局办理离婚被工作人员告知办理离婚要先排号，今天的排号已发完，须明天再来。长安区民政局婚姻登记处主任对记者表示，离婚排号的规定，是在2012年3月份开始实行的。根据每天来办理离婚家庭的数量发号码，最多一天发15个号，最少一天发10个号码。此举的目的是节约了当事人的时间。民政局还列出数据表明该规定实施以来 ，长安区离婚率有所下降。
二:媒体传播
自8月15日《三秦都市报》报道“长安区民政局离婚限号”相关新闻以来，引起了全国媒体的持续关注和网友的热议。华商网舆情监测平台的检测结果显示230多家媒体报道或评论了相关事件，话题的热度在8月18号达到了峰值，截止8月20日，共出现相关信息138779条，其中新闻和评论文章2290条，媒介属性上看，门户网站17948条、微博11722条 、微信2800条 、论坛2504条、博客1254条、境外媒体107条。
微博中@新华网、@财经网、@央视晚间新闻、@头条新闻、@华商网、@新民晚报、@正义网等主流媒体官微，以及数十位法律工作者、媒体人、意见领袖都转发或评论了相关事件，截止目前，仅仅在新浪微博中转发评论就超过73000条。
三、舆论分析
1.媒体倾向性分析
媒体对“离婚限号”的观点主要是站在“依法治国”和“婚姻自由”的高度上持反对意见：“新华微评”就表示《婚姻法》明文规定婚姻自由，用行政手段干预法律赋予公民的基本权利有违法之嫌， “限”字当头的管理思维不是万金油，依法治国应从点滴做起;东北新闻网甚至称实行“离婚限号”与婚姻法等相关规定相矛盾，与民政局应该担负的职责无关，不应该任由公权力上演荒唐的闹剧。新华每日电讯也表示“限号”离婚之举是对法治精神的误读，法治社会的核心在于将问题纳入法治的轨道解决,依法治国是要将法治的精神贯彻落实到日常的点滴工作，“限号”离婚背后是行政手段越位,不当干预法律赋予公民的基本权利,应叫停;京华时报评论文章表示限号离婚，即使本意再好，也有懒政和渎职之嫌。恪守权力边界，管好“有形的双手”，这是常识，也是任何时候都应该遵守的行政伦理。
媒体的质疑声中也不乏“有限度”的支持声，认为民政局有这种意识本身就是一种进步，只是做法需要改进，不少媒体认为一项新的政策或措施，在推进的过程中，势必会遇到很多“阻力”，对于这些“阻力”，自当取其精华去其糟粕。“限号”离婚也正应如此，在面对反对意见之时，应吸纳反对意见中好的建议，在办理过程中进一步细化举措，让“限号”更加科学有效。同时，我们在面对“限号”离婚时，也应该多加包容，不能一出新措施就反对，完全不考察它的科学性和可行性。红网评论文章则认为“限号离婚”是送给离婚发烧友的一贴清醒剂，是有限权利的人文关怀。
2.网民倾向性分析
8月18日，网民对该事件的讨论的热度达到了峰值，近四成的网民对民政局有挽回破裂家庭的意识表示赞赏，也有人认为，这样的做法对大部分人来说并没有实际效果，反而会折腾离婚者，浪费他们更多的时间和精力，而近15%的网民认为这是民政局“惰政”的表现，降低离婚率只是他们找的冠冕堂皇的借口。相比媒体观点中泛滥的“行政违法”“侵犯公民自由”应该叫停的呼声，网民的意见显得宽容许多，不少网民认为这只是行政部门一次有益的尝试，社会应该包容 没必有小题大做，上纲上线。甚至有接近3成的网民认为，这种做法应该在全国范围内推广。
网友“苑广阔”：法律是冷冰冰的，但是对法律的执行却可以充满善意和温情，当地民政部门这种规定的背后，透露出的正是一种可贵的善意。
网友“汪昌莲”：限号”离婚，不如事前干预。捍卫婚姻，不能寄望于提高离婚“门槛”，而是有关部门应关口前移，多为恋爱和婚姻中的男女做一些风险预警工作。
斯涵涵：离婚限号，是一种行政乱作为，是凌驾于法律和民意的权力越界。婚姻登记机关的工作职责是依法、高效地办理婚姻登记、向民众提供相应服务。
四.舆情评点
长安区民政局婚姻登记处主任“离婚限号”可以节约办理离婚手续人员时间的说法耐人寻味，此举的到底是可以节约时间还是浪费时间?挽救离婚家庭、降低离婚率到底是民政部门的初衷还是“惰政”下的副产品?这些问题伴随着媒体铺天盖地的报道和网民的热议被“离婚限号”是不是合法所掩盖。
可长安区民政局婚姻登记处主任蔺文辉后来表示说，长安区民政局的办公人员不可能不懂法，是“排号”而不是“限号”。工作人员最多一天只能办理15、6对离婚登记，人来多了当天也无法办理。一些媒体用“限号”对他们的工作影响非常大。由此不难看出，长安区民政局此举的原因是人手不足，工作效率低下，目的是缓解每日工作压力，而非媒体热炒的挽救离婚家庭、降低离婚率。
这起事件从一开始媒体的报道就是断章取义，而媒体的误读误导了受众，网民的热议掩盖了问题本质，舆论的焦点被动的转移到了和舆论主题无关的话题上，究其原因，除了媒体断章取义、偏听偏信;网民的自发性、盲目性之外，长安区民政局含糊其词的表述以及回应不够及时，回应渠道单一也是使该部门处在舆论的漩涡中的主要原因。（华商网舆情分析师 李锋）
